Caroline Dinenage ragina JK vyriausybės veidmainystę dėl AI mokymo pažeidimo – muzikos technologijų politikos
Retkarčiais jūs tiesiog lažinatės dėl netinkamo arklio. Nesijauskite blogai – istoriją užpildo daugybė kompadijų, tokių kaip Chamberlain, Halifax, Baldwin….
2025 m. Gegužės 28 d. Dame Caroline Dinenage parlamentaras, JK kultūros, žiniasklaidos ir sporto komiteto pirmininkė, kreipėsi į laišką JK mokslo, inovacijų ir technologijų valstybės sekretoriui, RT Hon Peter Kyle MP, siekdamas paaiškinti vyriausybės poziciją dėl duomenų naudojimo ir prieigos sąskaitos, ypač atsižvelgiant į dirbtinio intelekto (AI) ir autorių teisių įstatymus.
Laiške pabrėžiamas neseniai pateikto p. Kyle'o parlamento pareiškimo neatitikimas – teigdamas, kad jis apibūdino šį klausimą kaip „netikrumą“ – ir ankstesnius vyriausybės ryšius, kurie teisinį neapibrėžtumą apibūdino kaip iššūkį taikant JK autorių teisių įstatymą AI modelio mokymui.
Šis gana „Weaselly“ nenuoseklumas kelia susirūpinimą kūrybinėje pramonės šakose, kurios ilgą laiką teigė, kad galiojantys autorių teisių įstatymai yra aiškūs – nes jie yra, ir kad kai kurie PG kūrėjai gali išnaudoti pagamintus spragas, kad būtų galima naudoti autorių teisių teisių teisių teises, jei nekontroliuojami kūrėjams. Nes Tai Niekada neatsitiko anksčiau.
Dame Caroline prašymas paaiškinti pabrėžia, kaip JK vyriausybė visiškai panaikino IPO konsultacijas dėl AI politikos, kuri sukėlė tokį menininkų atsilikimą, kokį mes anksčiau apžvelgėme. Vis labiau tampa akivaizdu, kad darbo vyriausybė, sulaukusi daugybės kūrybinės bendruomenės palaikymo, įsitraukė į auksą ir gyvenamąją vietą, o ne patogi vieta grioveliui nei tu.
Kadangi JK ir toliau laikosi AI inovacijų lyderės, saugodama visų kūrybinių kategorijų menininkų teises, jau neminint kūdikių nuotraukų ir socialinės žiniasklaidos įrašų prieš AI duomenų kaupimus, būtina užtikrinti, kad technologinė pažanga neatsirastų kūrėjų teisių sąskaita daugiau nei ji jau turi.
Vyriausybės atsakymas į šį tyrimą bus lemiamas formuojant būsimą ryšį tarp PG vystymosi ir kūrybinių sektorių. Jau nekalbant apie save išrinktą.
Suprasti duomenų naudojimą ir prieigos sąskaitą
JK duomenų naudojimo ir prieigos įstatymo projektas yra ginčų centre, kurį Sir Kier Starmerio vyriausybė save patys atsidūrė. Įstatymo projekte teigiama, kad „modernizuoti“ (vėl yra tas žodis) JK duomenų valdymo sistema, tačiau ji iš tikrųjų sukuria milžinišką spragą, kurią „Big Tech“ nori pasinerti į savo AI duomenų centrus, kuriuos dabar pasakoja „Lacble Eric Schmidt“ (ir buvo Ukrainoje). Jie tai vadina „dalijimosi duomenimis“ ir mes visi žinome, kad dalijimasis yra rūpestingas.
Pagrindinė sąskaitos problema yra jos požiūris į AI mokymo duomenis, ypač naudojant autorių teisių saugomą medžiagą. Sąskaitoje siūloma „atsisakymo“ sistema, leidžianti AI kūrėjams mokymo tikslais naudoti autorių teisių saugomus darbus, nebent teisių turėtojams būtų aiškiai prieštaraujama. Šis požiūris sukėlė nerimą tarp kūrėjų, kurie bijo, kad tai jau paskatino neteisėtą jų darbo išnaudojimą dėl rimtos priežasties.
JK kūrybinis sektorius, didelis nacionalinės ekonomikos veiksnys, išreiškė tvirtą pasipriešinimą dabartinėms įstatymo projekto nuostatoms, kuriose jas prisijungė kūrėjai iš viso pasaulio, įskaitant menininkų teisių institutą. „Atsisakyti“ modelis aiškiai pakenkia esamoms autorių teisių apsaugai ir neužtikrina sąžiningos kompensacijos kūrėjams. Garsūs veikėjai, įskaitant serą Eltoną Johną, viešai pasmerkė vyriausybės požiūrį, prilygindami jį „valstybės sankcionuotoms vagystėms“ ir perspėję apie jos galimybes sunaikinti kūrybinio darbo vertę. „Lords House“ atsakė priėmus kitų mūsų herojų, baronienės Kidron, pakeitimus, reikalaudamas AI bendrovių atskleisti autorių teisių saugomą medžiagą, naudojamą mokant jų modelius, pabrėždama skaidrumo ir atskaitomybės poreikį.
Iš technologijos sektoriaus, tokių kaip visiškai suteiktas buvęs meta vykdomasis direktorius ir buvęs ministro pirmininko pavaduotojas Nickas Cleggas, balsavo, kad reikalavimas aiškiai reikalauti teisių turėtojų leidimo gauti AI mokymo duomenis yra nepraktiška ir gali trukdyti AI plėtrai. Cleggas siūlo, kad tokie reikalavimai iš esmės „per naktį nužudytų AI pramonę“, pabrėžiant įtampą tarp inovacijų skatinimo ir intelektinės nuosavybės teisių apsaugos. Tai, be abejo, yra nesąmonė pradedantiesiems.
Vis sunkiau kalbėti apie „pusiausvyrą“, kai „Big Tech“ ir jos politiniai įgalintojai ir toliau ignoruoja ilgalaikes kūrėjų privačios nuosavybės teises. Užuot gerbę šias teises, jie bando vairuoti sunkvežimį per JK siaurai pritaikytą teksto ir duomenų gavybos (TDM) išimtį-išimtį, iš pradžių parengtą nekomerciniams tyrimams, o ne mokant AI modelius, kuriuos skatina turtingiausios korporacijos komercinėse istorijoje, remiantis turtingiausiais VCS pasaulyje.
Tai, kas kadaise buvo principinė išimtis, dabar išnaudojama kaip spraga. Štai kaip kruopščiai ribotos išimtys yra ginkluotos prieš pačias pramonės šakas, kurios, kaip tariamai, buvo sukurtos kartu egzistuoti, jei tikite hipe.
Jei Parlamentas pakartotinai patvirtins principą, kad kūrėjai, ne technologijos platformos, turi ir kontroliuoja jų darbą, JK teisinė sistema rizikuoja tapti pasauline atsargumo pasaka, jei jos dar nebuvo, bent jau iš tų, kurie nenori būti išrinkti. Dabar yra aiškumo, vykdymo ir įstatymų leidybos sąžiningumo laikas.
Deja, vyriausybė jau leido padaryti didžiulį pažeidimą-ir dabar atrodo pasiryžusi spragą savo išeitis iš spragų siekiančio elgesio, kurį ji žaliai apšviečia turtingiausiems laisviesiems motociklininkams istorijoje.
Peteris Kyle'as ir „Starter“ vyriausybė turi susitvarkyti savo veiksmus. Atsakymas į Dame Caroline būtų malonus.
