Socialinės žiniasklaidos priklausomybės kelių rajonų bylinėjimasis – Joe Camelio sugrįžimas miegamojo dėkle, galintis sulaužyti Silicio slėnį – muzikos technologijų politika
Socialinės žiniasklaidos priklausomybės kelių rajonų bylinėjimasis (MDL Nr. 3047) apima 815 ieškovųįskaitant individualius vartotojus, mokyklų rajonus ir 33 valstijų generalinius prokurorus, prieš didžiąsias socialinės žiniasklaidos įmones, tokias kaip „Meta Platforms“ („Facebook“ ir „Instagram“), „Snap Inc.“ („Snapchat“), „TikTok Inc.“, „ByteDance Inc.“, „YouTube LLC“ ir „Google LLC“.
Nepamirškime, kad reklamos užsakovai ir jų agentūros yra socialinių tinklų mokėtojai. Įdomu tai, kad bylinėjimosi metu, kilusiame iš reklamos pagrįstos hierarchijos, iki šiol reklamuotojai nebuvo paduoti į teismą šioje byloje. Nepamirškime, kad FTC pasekė Joe Camel 1997 m.
Taip pat neįprasta, kiek mažai ši byla buvo nušviesta spaudoje… o gal ir ne tokia įspūdinga. Ahem…
Šis MDL yra svarbus muzikos verslui, nes daugeliu atvejų aukos buvo patrauktos į platformas dėl susidomėjimo atlikėjais ir jų muzika. Taigi taip atsitinka mūsų gerbėjams. Mes nukreipiame juos į socialinę žiniasklaidą ir jie gauna pajamų, tampa prekėmis ir tampa priklausomi. Ir kai kurie iš jų negrįžta.
MDL turi tą priklausomybės nuo tabako žiedą, todėl panagrinėkime galimą žalą ir ieškovų reikalavimus šioje byloje, palyginti su tabako bylomis. (Ir tiems, kurie skaito namuose, tai yra 1998 m. pagrindinė susitarimo dėl susitarimo sutartis, pagal kurią buvo uždrausta naudoti Joe Camelį ir 1999 m. buvo leista atmesti FTC skundą.)
Žala
Galima žala pagal MDL gali būti didelė, atsižvelgiant į platų ieškinių spektrą ir dalyvaujančių ieškovų skaičių. Ieškovai prašo atlyginti įvairią žalą, įskaitant emocinius išgyvenimus, psichinės sveikatos problemas ir kitą žalą, susijusią su priklausomybe socialiniams tinklams. Ieškiniai dėl žalos yra pareikšti įmonėms, o ne konkretiems vadovams ar valdybos nariams. Iki šiol Markas Zuckerbergas išvengė asmeninės atsakomybės 25 atvejais, tačiau nepaisant to, kad jam asmeniškai pareikšti ieškiniai buvo atmesti, dar reikia nueiti ilgą kelią, o atradimai tęsiasi.
Nors tiksli galimos žalos suma nenustatyta, ji gali apimti:
- Kompensacinė žala: Jie skirti kompensuoti ieškovų faktinius nuostolius, tokius kaip medicininės išlaidos, gydymo išlaidos ir kitos susijusios išlaidos.
- Baudžiamoji žala: Tai skirta nubausti kaltinamuosius už tariamą netinkamą elgesį ir atgrasyti nuo panašaus elgesio ateityje. Baudžiamoji žala gali būti didelė, jei teismas nustatytų, kad socialinės žiniasklaidos įmonės veikė neapdairiai arba labai neatsargiai. Viena iš problemų, kylančių paduodant ieškinį turtingiausioms korporacijoms komercijos istorijoje, yra ta, kad bet koks baudžiamasis atlyginimas turėtų siekti milijardus, kad atgrasytų nuo tokio elgesio arba, kaip sakė Volteras apie admirolo Bingo pakartą, „padrąsinti kitus“.
- Grupės ieškinio taikos sutartys: Jei MDL bus vykdomas kaip grupės ieškinys, visa žala gali būti padalinta tarp grupės narių, todėl individualūs išmokėjimai gali būti mažesni, bet bendras atsiskaitymas didesnis.
Galutinė suma, be abejo, priklausys nuo atskirų bylų MDL baigčių, ieškovų argumentų stiprumo ir socialinės žiniasklaidos įmonių pateiktų gynybos priemonių sėkmės. Pažvelkime į tuos ieškinius ir gynybą aukštu lygiu.
Pagrindiniai reikalavimai ir gynybos argumentai:
1. Sugedęs dizainas
Ieškovų argumentas: Socialinės medijos platformos yra specialiai sukurtos taip, kad maksimaliai padidintų vartotojų įsitraukimą ir naudojimo laiką, ypač skirtą paaugliams. Ieškovai teigia, kad tokios funkcijos kaip begalinis slinkimas, tiesioginiai pranešimai ir suasmenintos algoritmų turinio rekomendacijos yra skirtos ir sukurtos siekiant išnaudoti psichologinius pažeidžiamumus, dėl kurių atsiranda priverstinis naudojimas ir priklausomybė. Ir dideli pinigai reklamai.
Gynyba: Socialinės žiniasklaidos įmonės tvirtina, kad jų platformos sukurtos taip, kad teiktų teigiamą vartotojo patirtį ir kad tokios funkcijos kaip begalinis slinkimas ir suasmenintas turinys yra skirtos padidinti vartotojų įsitraukimą, o ne sukelti priklausomybę. Jie teigia, kad vartotojai gali savarankiškai kontroliuoti savo naudojimą ir kad platformos siūlo įvairius įrankius, skirtus valdyti ekrano laiką. Nes tai niekada nėra įmonės kaltė, nesvarbu, kiek kartų žiūrėjote Socialinė dilema.
2. Emocinė ir fizinė žala
Ieškovų argumentas: tariamai priklausomybę sukeliantis šių platformų pobūdis daro didelę emocinę ir fizinę žalą naudotojams, ypač nepilnamečiams. Ieškovai teigia, kad per didelis socialinių tinklų naudojimas sukelia psichinės sveikatos problemų, tokių kaip nerimas, depresija ir net mintys apie savižudybę. Ekstremaliais atvejais gauta pranešimų apie mirtis, susijusias su priklausomybe nuo socialinės žiniasklaidos.
Gynyba: Įmonės tvirtina, kad jos nėra atsakingos už emocinę ir fizinę žalą, kurią teigia ieškovai. Tai panašu į sutenerį, kuris sako „Ji įėjo pro duris“, kad paaiškintų juodas akis. Technologijų milžinai teigia, kad daugelis veiksnių prisideda prie psichikos sveikatos problemų ir kad šias problemas sukelia ne tik socialinės žiniasklaidos naudojimas. Jie taip pat pabrėžia, kad savo platformose teikia išteklius ir paramą psichinei sveikatai. Kaltinamieji bando rasti spragą, kaip juos išgelbėti, nes priklausomybė nuo socialinių tinklų yra psichinė, o ne fizinė liga. Taigi, kadangi vartotojas žudo save, užuot susirgęs vėžiu, algokratai nori išvengti atsakomybės.
3. Apgaulinga praktika
Ieškovų argumentas: Ieškovai teigia, kad socialinės žiniasklaidos įmonės imasi apgaulingos veiklos, tinkamai neinformuodamos vartotojų, ypač nepilnamečių, apie riziką, susijusią su ilgalaikiu jų platformų naudojimu. Jie teigia, kad įmonės nuslėpė informaciją apie galimas priklausomybės ir psichinės sveikatos problemas, klaidindamos vartotojus manydamos, kad jų platformos yra saugios ir naudingos.
Gynyba: Socialinės žiniasklaidos įmonės tvirtina, kad jos nevykdė apgaulingos veiklos. Jie teigia, kad pateikia aiškią informaciją apie galimą jų platformų naudojimo riziką ir imasi veiksmų informuoti vartotojus, ypač nepilnamečius, apie atsakingo naudojimo svarbą. Jie taip pat pabrėžia savo pastangas skatinti skaitmeninę gerovę.
4. Aplaidumas ir viešasis trikdymas
Ieškovų argumentas: Mokyklų rajonai ir vietos valdžios institucijos teigia, kad priklausomybė nuo socialinės žiniasklaidos sukėlė didelių trikdžių ir išlaidų. Jie teigia, kad įmonių aplaidumas kuriant priklausomybę sukeliančias platformas yra visuomenės nepatogumas, nes tai daro įtaką studentų ir visos bendruomenės gerovei ir produktyvumui.
Gynyba: Įmonės tvirtina, kad jos nėra aplaidžios ir kad jų platformos nekelia visuomenės nepatogumų. Jie teigia įgyvendinę įvairias vartotojų saugumui užtikrinti skirtas priemones ir neatsako už atskirų vartotojų veiksmus. Jie taip pat teigia, kad teiginiai dėl viešosios tvarkos trikdymo yra nepagrįsti ir neturi teisinio pagrindo. Skamba panašiai kaip graduotas atsakymas ir DMCA programos, taip? Mes tave apgaudinėjame, bet esame tokie atsargūs. Mes ne suteneri.
5. Vartotojų teisių apsaugos įstatymų pažeidimas
Ieškovų argumentas: Valstybės generaliniai prokurorai pareiškė ieškinius pagal vartotojų apsaugos įstatymus, teigdami, kad socialinės žiniasklaidos įmonės klaidino vartotojus apie jų platformų keliamus pavojus. Jie teigia, kad įmonių rinkodaros ir reklaminė medžiaga sumažino priklausomybės ir psichikos sveikatos problemų riziką, pažeisdama valstybinius vartotojų teisių apsaugos įstatus.
Gynyba: Socialinės žiniasklaidos įmonės tvirtina, kad laikosi vartotojų apsaugos įstatymų ir kad jų rinkodaros ir reklaminė medžiaga nėra klaidinanti. Jie teigia, kad pateikia tikslią informaciją apie savo platformas ir skaidriai apie galimą riziką, susijusią su jų naudojimu. Jie taip pat tvirtina, kad nėra atsakingi už jokius tariamus vartotojų teisių apsaugos įstatymų pažeidimus.
Joe Camel sugrįžimas
MDL primena masinį delikto bylinėjimąsi prieš tabako įmones, dėl kurių buvo sudaryta kelių milijardų dolerių vertės tabako pagrindinė taikos sutartis.
Panašumai:
- Visuomenės sveikatos rūpesčiai: Abi bylos susijusios su kaltinimais, kad įmonės pirmenybę teikė pelnui, o ne visuomenės sveikatai. Tabako gyvenvietėse cigarečių gamintojai buvo apkaltinti sumenkinus rūkymo pavojų sveikatai. Panašiai socialinės žiniasklaidos įmonės kaltinamos kuriant priklausomybę sukeliančias platformas, tinkamai neįspėjus vartotojų apie priklausomybės ir psichikos sveikatos problemų riziką.
- Masinis delikto bylinėjimasis: Abi bylos susijusios su masiniu deliktu, kai daug ieškovų susivienijo, kad paduotų ieškinius prieš dideles korporacijas. Tai leidžia sujungti panašius ieškinius ir supaprastinti teisinį procesą.
- Vyriausybės įsitraukimas: Abiejose bylose reikšmingai dalyvavo valstybės generaliniai prokurorai ir kiti vyriausybės subjektai. Tabako susitarimuose valstybės generaliniai prokurorai atliko lemiamą vaidmenį derantis dėl atsiskaitymų. Socialinėje žiniasklaidoje MDL valstybės generaliniai prokurorai taip pat pareiškė pretenzijas socialinės žiniasklaidos įmonėms.
Skirtumai:
- Žalos pobūdis: Tabako gyvenvietėse daugiausia dėmesio buvo skirta rūkymo daromai žalai fizinei sveikatai, tokiai kaip plaučių vėžys ir širdies ligos. Kita vertus, socialinė žiniasklaida MDL daugiausia dėmesio skiria emocinei ir psichinei sveikatai žalai, tokiai kaip nerimas, depresija ir mintys apie savižudybę.
- Reguliavimo aplinka: Tabako pramonė 1990-aisiais susidūrė su kitokia reguliavimo aplinka, kurioje buvo mažiau apribojimų reklamai ir rinkodarai nepilnamečiams. Priešingai, socialinės žiniasklaidos įmonės veikia labiau reguliuojamoje aplinkoje, turinčios įstatymus ir gaires, kuriomis siekiama apsaugoti nepilnamečius nuo žalingo turinio – kurie yra tarsi užraktai, jie apsaugo jus nuo sąžiningų žmonių.
- Atsiskaitymo rezultatai: Atsiskaitymai dėl tabako lėmė dideles finansines išmokas iš cigarečių gamintojų valstybėms ir asmenims, taip pat griežtus reklamos ir rinkodaros apribojimus.
- Tabako įmonių dydis, palyginti su socialinės žiniasklaidos įmonėmis:
5 populiariausios tabako įmonės: Philip Morris International: 188,8 milijardo dolerių; „Altria“ grupė: 88,8 milijardo dolerių; „British American Tobacco“.: 80,0 milijardų dolerių; ITC Ltd: 69,8 milijardo dolerių; Japonijos tabakas: 45,9 mlrd
Socialinės žiniasklaidos atsakovės įmonės:
Meta platformos („Facebook“): 884,9 milijardo dolerių; „Alphabet Inc“ („Google“): 1 250,7 milijardo dolerių; Amazon.com Inc: 1 151,2 milijardo dolerių; Snap: 20,07 milijardo dolerių; Bytedance: 223 milijardai dolerių
Matome, kad MDL kaltinamųjų rinkos kapitalizacija yra daug didesnė nei tabako įmonių, kurios gali parodyti priklausomybės nuo socialinės žiniasklaidos, saugaus uosto ir politinės įtakos vertę. Bet net ir tokiu atveju, norint, kad žalos atlyginimas atkreiptų jų dėmesį, jame turi būti labai daug nulių.
Verta paminėti, kad nemažai pretenzijų socialinės žiniasklaidos įmonėms skamba labai panašiai į metodus, kuriuos tokios įmonės kaip „Spotify“ naudoja siekdamos pritraukti ir išlaikyti vartotojus, naudodamos savo algoritmus ir kitus įrankius, tokius kaip metapikselis, leidžiantis „Spotify“ pranešti „Facebook“ apie „Spotify“ naudotoją. veikla.
