Ar WEF kampanija dėl teisių į gamtą „Google“ gali paduoti į teismą autorių teisių savininkams dėl AI? – Muzikos technologijų politika

„Puolimas yra gynybos paslaptis; gynyba yra puolimo planavimas“.
Sun Tzu

„Puolimo operacijos dažnai yra patikimiausia, jei ne vienintelė gynybos priemonė“. Džordžas Vašingtonas, Laiškas Johnui Trumbullui, 1799 m. birželio 25 d

Vėl toks metų laikas. Beprotybė nusileidžia į nedidelį prabangų kurortą Šveicarijoje, vadinamą Davosu, „WEF“ arba Klauso „Blofeldo“ Schwabo vadovaujamo Pasaulio ekonomikos forumo pavidalu. Vyras pasigedo savo pašaukimo kaip Bondo piktadarys.

WEF yra daugelio burbulų, tokių kaip skolos keitimas į klimatąkai dalis šalies skolos atleidžiama mainais už įsipareigojimus investuoti į su klimatu susijusius projektus (parduoda Pasaulio bankai ir… laukite… Credit Suisse, Goldman Sachs, JP Morgan Chase ir senas geras Bank of America be kita ko, gelbėdamas planetą, Greta.

Nenuostabu, kad žurnalo „Time“ vyriausiasis redaktorius aktyviai bendradarbiauja su WEF, o WEF – su „Time Magazine“, įskaitant specialaus numerio su The WEF Davos 2025 konfab kūrimą.

Nepažįstami dalykai gali jus paduoti į teismą

Vienas iš svarbiausių 2025 m. Davoso renginio akcentų yra „Gamtos teisių“ koncepcija, kuri yra WEF remiama teisinė koncepcija, suteikianti negyviems objektams teisę pareikšti ieškinį kaip ieškovai. Arba tiksliau, įstatymas – arba atsitiktinai šveicarų teisė – leidžia teisininkams reikšti ieškinį ekosistemų vardu. Šveicarija priėmė įstatymus, pripažįstančius gamtos teises, leidžiančius ekosistemoms turėti teisinę teisę Šveicarijos teismuose. Tai reiškia, kad tokie fiziniai subjektai kaip upės, miškai ir kalnai gali būti atstovaujami teisme, siekiant apsaugoti savo teises ir užtikrinti jų išsaugojimą, ypač Federaliniame aplinkos apsaugos įstatyme ir Federaliniame gamtos ir kultūros paveldo apsaugos įstatyme. Esu tikras, kad Šveicarijos pieno ūkininkams tai tiesiog patiko.

Vadinkite mane ciniku, bet galėčiau lažintis, kad greičiau nei beždžionė gali padaryti asmenukę, ši sudėtinga koncepcija bus išplėsta ir kitiems negyviems objektams, pvz., dirbtiniam intelektui, siekiant apsaugoti AI pasisavinimo naujoves. žmogaus teises. Tikiuosi, kad pasaulio lesigai sugalvos būtent tai.

Trumpai tariant, teisinė padėtis paprastai yra skirta žmonėms (ir subjektams, kuriuos sudaro žmonės), kurie turi žmogaus laisvos valios požymį ir kurie gali įrodyti konkretų ir specifinį sužalojimą, kurį greičiausiai sukėlė kito (dar žinomo kaip kaltinamojo) veiksmai, kuriuos gali atlyginti teismas. Kad negyvi objektai įgytų statusą, įstatymai turėtų juos pripažinti subjektais, turinčiais teises, kurias galima ginti teisme. Bet ei, tai tinka upėms, kodėl gi ne AI? Lessigo teigimu, dirbtinio intelekto platformos turi „teisę treniruotis“, o tai funkciškai reiškia, kad dirbtinis intelektas turi teisę treniruotis pats.

Anot Lessigo:

Net nesu tikras (AI mokymas yra) licencijavimo taškas. Noriu pasakyti, kad jei jis yra ten, pasaulyje, kažkas turi teisėtą prieigą prie jo ir naudojasi tuo mokytis, tai nėra autorių teisių įvykis. Knygos skaitymas nėra autorių teisių pažeidimas. Net jei tai darote internete, jis techniškai kopijuoja, esmė ta, kad tai neturėtų būti autorių teisių įvykis, nes lygiavertiškumas – skaitymas – yra toks dalykas, kuris buvo nemokamas.

Gamtos teisės atitinka Lessigo teisę treniruotis

Taigi, kam greičiausiai bus naudinga išplėtus „stojimo“ sąvoką į AI? Žinoma, kodėl dirbtinio intelekto savininkai – tie patys žmonės, kurie finansuoja tokius akademikus kaip Lessig & Co., kurios būtų turtingiausios korporacijos komercinėje istorijoje, pradedant interneto mokėju Google. MTP skaitytojai nenustebs sužinoję, kad „Creative Commons“ laikosi pozicijos, kad CC licencija neriboja jokių apribojimų ir išimčių autorių teisėms, kurios gali būti prieinamos asignavimų įsibrovėliams:

Galite naudoti CC licencijas, kad suteiktumėte leidimą pakartotinai naudoti bet kokioje situacijoje, kuriai reikalingas leidimas pagal autorių teises. Tačiau licencijos nepakeičia esamų apribojimų ir išimčių; kitaip tariant, kaip licencijos išdavėjas, jūs negalite naudoti licencijų, kad uždraustumėte naudojimą, jei tai kitaip leidžiama pagal autorių teisių apribojimus ir išimtis.

Teisingai – Lessig's Creative Commons nori būti tikri, kad suprantate, kad CC licencijos gali būti net platesnės už įsibrovėlių autorių teises! „Creative Commons“ teigimu, jų licencijos neapriboja pakartotinio naudojimo iki konkrečių pakartotinio naudojimo tipų, jei laikomasi licencijos sąlygų. Tai reiškia, kad dirbtinio intelekto mokymuose galima naudoti Creative Commons licencijuotą turinį, jei laikomasi konkrečios licencijos sąlygų. Ir jūs tiesiog žinote, kad Samas Altmanas ištraukia žalią akių šešėlį, kad galėtų sėdėti surauktu antakiu ir įsitikinti, kad OpenAI atitinka visas CC licencijų žymes ir pavadinimus.

Creative Commons pabrėžia, kad jų licencijos nepaiso esamų autorių teisių apribojimų ir išimčių. Pavyzdžiui, Jungtinėse Amerikos Valstijose technokratai ginčijasi – CC yra jų tarnaitė – autorių teisių saugomų kūrinių naudojimas generatyviems dirbtinio intelekto modeliams mokyti atitinka sąžiningo naudojimo reikalavimus. gynyba. (Kad galėtumėte gintis, turite būti padarę tai, ko reikia, pavyzdžiui, pažeidimą). Manau, kad kitose jurisdikcijose, pvz., JK ar Europos Sąjungoje, šios išimtys ir apribojimai apimtų teksto ir duomenų gavybos išimtį, kuri šiuo metu yra iškraipoma taip pat, kaip sąžiningas naudojimas.

Taigi kam tai naudinga?