Pareiškimas apie AI mokymą: ar „The Monuments Men“ vėl važiuos? – Muzikos technologijų politika

Galbūt matėte „pareiškimą“ svetainėje aitrainingstatement.org, kurį pasirašė labai didelė grupė kūrėjų, kurių darbai buvo pasisavinti dėl, ko gero, didžiausio kultūros vagystės atvejo nuo Antrojo pasaulinio karo.

Neskaitant to, kad šie 10 000 yra gera atsisakymo sąrašo pradžia, kūrėjų grupės dydis ir apimtis rodo, kad turtingiausios komercijos istorijoje įmonės skiria kultūros asignavimus.

„Big Tech“ kampanija prieš kūrėjus iš tikrųjų prasidėjo jau seniai su vienu skaitmeniniu botagu tikslu: priversti žmones dirbti nemokamai. Išimkite darbo vertę iš žmogaus pastangų ir iš to pasipelnykite laisvai važiuojantys asmenys. Atrodo, kad žmonija šiuo keliu ėjo anksčiau.

Žvelgiant atgal, tikiuosi, kad žmonės supras, kodėl aš taip daug daužau stalą apie žmogaus teisių problemas, susijusias su Google ir Co. menininkų žmogaus teisių nepaisymu. Dabar turėtų būti akivaizdu, kad, pavyzdžiui, „Google“ knygų atveju buvo kalbama ne apie „iškarpas“, kurios užėmė susitarimą, o į nerodymo naudojimą, į kuriuos buvo nepakankamai atsižvelgta. Jean Noël Jeanneney savo 2006 m. knygoje įspėjo apie didelį kalbos modelį, vadinamą „Google Books“, kuris panaudojo visą pasaulio kultūrą tokiems produktams kaip korpuso mašininis vertimas. Google ir visuotinių žinių mitas.

Tai susikaupė „Big Tech“ kuriant aukščiausią intelektinę nuosavybę – dirbtinį intelektą, kuris priklauso nuosavybei ir kuris išnaudoja didžiulį kultūrinį pasisavinimą – kitaip jis neturi jokios naudos. Siekdama sukurti šį nemokamos darbo jėgos šaltinį, kurį Big Tech mums parduos (ir, nesuklyskite, parduos kariniam-pramoniniam kompleksui), Big Tech užsiėmė bene didžiausia kultūrine vagyste pasaulio istorijoje.

Bet tai jau ne pirmas kartas. Jei matėte filmą Paminklų vyraižinosite, kad kažkas tai bandė anksčiau, bent jau asignavimų dalį. Mes nelaukėme, kad sužinotume, ką ponas Hitleris ketino daryti su kultūros darbais, kuriuos pasisavino. Remiantis įvairiais žmogaus teisių dokumentais, pradedant nuo Tarptautinio karinio tribunolo chartija Niurenbergo procese ir šiandien vykstant Tarptautinio baudžiamojo teismo ir UNESCO jurisdikcijai, kultūros pasisavinimas gali būti nusikaltimas. Asmenys gali būti apmokestinti, kaip ir korporacijos, kurios buvo jų konfederacijos arba galbūt veikė per savo AI alter ego.

Ir visada atsiminkite – jie jau pavogė žmogaus kultūrą. Tai ne taisyklės, kad taip neatsitiktų, tai jau įvyko. Taisyklės turėtų būti susijusios su tuo, kas eina į kalėjimą išpirkti.

Paprastai vartojame terminus „nusikaltimas žmonijai“ arba „nusikaltimas taikai“, kad apibūdintume tokio masto ar ištvirkimo piktą veiksmą, kad atvirai pasakius, nežinome, kaip kitaip jį pavadinti. Dabartinė „Big Tech“ AI asignavimų padėtis yra toks nusikaltimas. Šis dirbtinio intelekto asignavimas tiesiog pūliuoja ir pūliuoja, jei nesugebėsime jo išspręsti kaip nusikaltimo žmoniškumui. Ir atminkite, kad bent vienoje nacių meno byloje buvo naudojamas nepalankus turėjimas kaip gynyba, siekiant išlaikyti vėliau įgytą pavogtą meną.

Kur yra „The Monuments Men“, kai jums jų reikia?