Suno kruopščiai parengti planai užkliuvo: Jorja Smith
Ar Suno ruošiasi susidurti su muzika – kad ji tiesiog nutrūko?
Tiems, kurie netiki, kaip „I Run“ pradėjo bėgti „TikTok“, „Spotify“ ir, regis, visose kitose platformose, galbūt muzikos industrijoje yra poetinio teisingumo. Kaip DMN pirmą kartą pranešė vos prieš kelias valandas, Jorja Smith leidykla FAMM dabar reikalauja ir kredito, ir autorinių atlyginimų iš HAVEN kūrinio „I Run“, kuris akimirksniu buvo supainiotas su Jorja Smith kūriniu.
Sprendžiant iš FAMM kelių puslapių paklausos tono, dalis „paklausk gražiai“ jau seniai baigėsi.
Londone įsikūrusi FAMM sugaišo mažai laiko, smogdama Suno, kad atplėšė savo vertinamą menininką. Iš tiesų, Jorja Smith yra gerai žinomas vardas šokių pasaulyje – negalima tiesiog pasisavinti geriausio EDM dainininko balso, sukurti iš jo topografinį virusinį TikTok takelį ir atsisakyti siūlyti kreditą ar grąžinti pinigus.
Teigiant, kad tiek pradinė dirbtinio intelekto sukurta vokalinė versija, tiek iš naujo įrašyta versija (su žmogaus vokaliste Kaitlin Aragon, kuri turi 16,1 mln. „Spotify“ srautų) pažeidžia Jorjos Smith teises ir nesąžiningai išnaudoja jos ir jos bendradarbių darbą, FAMM reikalavimai yra paprasti: (b) pinigai, ir dabar.
„Dabar Havenas ir jo komanda AI vokalą pakeitė tikro žmogaus vokalu, nors vis dar manome, kad abi kūrinio versijos pažeidžia Jorjos teises ir nesąžiningai naudojasi visų dainų autorių, su kuriais ji bendradarbiauja, darbais“, – piktinosi leidykla.
Taip pat verta paminėti: FAMM teigia, kad nesėkmingai bandė suvienyti jėgas su įvairiomis HAVEN etiketėmis ir gamintojais. Taigi ne taip mandagus pašalinimas.
Tarp HAVEN sąmokslininkų yra ir prodiuserių Harrisonas Walkeris ir Jacobas Donaghue, taip pat „Isekai Records“, „Against All Odds“ (AAO), „Broke Records“ ir „Create Music Group“, nė vienas iš jų, atrodo, nenori bendradarbiauti.
Tačiau vieno dalyko trūko FAMM viešame reikalavimu: ieškinio. Bet ar tai ateina per 3…2…1…?
Atrodo, kad kalbantis su pramonės advokatais, FAMM turi rimtų argumentų, ypač atsižvelgiant į tai, kad HAVEN prodiuseriai ir etiketės tyčia ir klaidingai sukūrė įspūdį, kad tai Jorja. Ir tai yra prieš pradedant su Suno susijusias pažeidimo problemas.
Bet kur skundas? Ir dar įdomiau, kokia (-os) advokatų kontora (-os) ir įgaliotasis (-iai) galėtų atstovauti FAMM ir Jorja Smith?
Jei tai pateks į tribunolus, pasiimkite spragėsių: FAMM prieš HAVEN, Suno ir kt. al. gali tapti iškilia teisine kova dėl AI muzikos, „Vardo, vaizdo ir panašumo“ (NIL) asignavimų ir įvairių naujų autorių teisių pažeidimo problemų.
Dar įdomiau yra tai, ką tai gali reikšti ką tik sudarytam Suno susitarimui su Warner Music Group – teoriškai savo partnerystes baigia ir kitos pagrindinės kompanijos. Ar Jorja ir FAMM galėtų pavieniui susprogdinti Suno gerai parengtus pagrindinius susitarimus ir planus, kad jie taptų teisėti?
Galbūt tokie galingi žaidėjai kaip Michaelas Nashas iš UMG ir toliau užsiims „Suno“ sandoriu, palikdami Roberto Kynclo WMG solo mega-label partneriu. Atskirai, susipykusių nepriklausomų atlikėjų kabina nesitenkina niekuo – Woulard v. Suno (1:25-cv-12684) ir Justice v. Suno (1:25-cv-11739) veržiasi į priekį.
Užmeskite tam tikrą FAMM pradėtą bylinėjimąsi ant šios krūvos, ant viršaus pabarstydami „Hook Music“ ieškinį, o Suno vis dar įstrigo bylinėjimosi žemėje, o bus priverstas klijuoti savo būsimą programą ir atsisiųsti galimybes.
Beje, daugiau nei keli pramonės lyderiai ir kratytojai atrodė suglumę dėl Suno sprendimo palaidoti teisinę kovą su pagrindinėmis etiketėmis.
Žinoma, investuotojai nemėgsta finansuoti teisininkų, o ne produkto. Tačiau Silicio slėnio „žlugdyti bet kokia kaina“ etose Suno praleido didelę galimybę „sulaužyti dalykus“, laimėdamas monumentalų sąžiningo naudojimo sprendimą dėl autorių teisių?
Atrodė, kad kitus technologijų srityje dirbančius žmones pribloškė Suno sprendimas sekti „Udio“ ir apkrauti jos platformą ribotais atsisiuntimais ir įvestimis, o vienas technologijų investuotojas apgailestavo dėl šio žingsnio „nutiesiantis raudoną kilimą rimtam Kinijos konkurentui“.
Pereikime prie to, ką tai reiškia dirbtinio intelekto muzikos hitų trajektorijai: ar Udio ir Suno su antrankiais versijos kada nors gali sukelti pirmąją vietą su kulka?
„I Run“ greitai tapo vienu populiariausių AI sukurtų takelių istorijoje ir lengvai didžiausiu šokių / EDM pasaulyje. Tačiau, kaip svarsto naujausi „DMN Pro“ tyrimai, ar tai būtų buvę įmanoma naudojant būsimus „Suno“ atnaujinimus?
DMN krištolinis rutulys nuolat veikia netinkamai. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad bet kokia įvestis būsimose „Suno“ ir „Udio“ platformose yra pasirenkama, yra pagrindo manyti, kad „Suno“ hitų kūrimo dienos baigėsi. Pavyzdys: jei Jorja Smith nepasirenka, viskas, kas naudoja Jorja Smith IP, akimirksniu pažeidžia autorių teises. Padauginkite tai iš dešimčių tūkstančių menininkų, kurie nenori nieko bendra su Suno, ir atsiras gana blankus AI kūrimo variklis.
Tačiau tai tik apmąstymai apie būsimas Suno versijas, kurių rezultatai teoriškai bus apsaugoti nuo ieškinių dėl pažeidimo. Kol kas klausimo centre – išspjauta medžiaga prieš tie gaminiai buvo modifikuoti, įskaitant pažeidžiančias „I Run“ versijas.
Iš tiesų, tai yra giliau nei gražus balsas. FAMM taip pat mano, kad dirbtinis intelektas buvo naudojamas ne tik panašaus garso vokalui generuoti, bet ir dainos „I Run“ tekstams ir melodijoms parašyti, o tai rodo, kad Suno dirbtinis intelektas buvo apmokytas pagal visą Jorja Smith katalogą.
