Ką reikia padaryti CRB 5? – Muzikos technologijų politika
Greitai kreipiamės į kitą tarifų nustatymo procesą prieš trijų teisėjų grupę, esančią autorių teisių autorinių atlyginimų valdyboje, skirtoje autorių teisių savininkams (ir galiausiai dainų autoriams), kad būtų galima išnaudoti dainas. Šios bylos nustato ateinančių penkerių metų laikotarpio įkainius ir yra sunumeruotos, kad jie atskirtų. Pavyzdžiui, paskutinis procesas buvo sukurtas „Phonorecords IV“ arba kartais „CRB 4“ tiems, kurie kovoja su ilgais žodžiais. (Naudojant „CRB“ akronimą, o ne „Phonorecords“, iš tikrųjų klaidina, nes CRB nustato keletą įkainių.)
Procesai greičiausiai bus padalyti į dvi dalis: vieną procesą dainoms, išnaudotoms fiziniuose įrašuose, tokiuose kaip vinilas, kompaktiniai diskai ir nuolatiniai atsisiuntimai, ir viena tvarka, skirta srautiniams mechaniniams įrenginiams. Šie klausymai yra tuo pat metu ir nėra nuoseklūs, todėl kiekvienas klausymas bus vykdomas greta.
Viena iš šių vienalaikių klausymų priežasčių yra ta, kad kiekvienos bylos dalyviai skiriasi – fiziniai/atsisiuntimo dalyviai yra dainų autoriai ir leidėjai iš vienos pusės, o kitoje – įrašų kompanijos. Srautinio transliacijos dalyviai (dažnai) yra tie patys dainų autoriai ir leidėjai iš vienos pusės, tačiau transliacijos paslaugos yra kitos.
Dalyviai yra paskatinti pasiekti savanorišką susitarimą, kurį jie vėliau pristato autorių teisių teisėjams patvirtinti. Derybos dėl susitarimo daugiausia vykdomos slaptai ir niekas iš dainų autoriaus pusės, išskyrus porą dalyvių, nieko nežino apie susitarimo sąlygas, kol ji nebus pateikta teisėjams, o teisėjai ją paviešina.
Šiuo metu teisėjai privalo pateikti visuomenės pastabas, ar visuomenė remia susitarimą (kaip reikalaujama pagal federalinį įstatymą, taikomą visoms administracinėms valstybinėms agentūroms nuo Aplinkos apsaugos agentūros iki Socialinės apsaugos administracijos iki autorių teisių. Royalty Board).
Nesvarbu, kiek kai kurie leidėjai norėtų jį sukti, būtent šis viešas komentarų žingsnis, kai viskas pradėjo skristi per paskutinį procesą, kurio stilius „Phonorecords IV“, ypač per „Frozen Mechanicals“ problemą. Raštai, šis pradinių fizinių/atsisiuntimų „atsisiuntimas“ suyra sulaukė viešų komentarų, kurie atmetė NMPA ir NSAI autoritetą, kalbėjo visų dainų autorių ir leidėjų vardu, taip pat atmetė šalutinį susitarimą, su kuri etiketės. Teisėjai klausėsi, o teisėjai atmetė tą susitarimą – aš tikiu pirmą kartą per kursų nustatymo proceso istoriją.
Vis dėlto tas pats nebuvo pasakyta apie srautinio mechaninio mechanikos kūrinį. Niekada neskaičiau gerai pagrįsto paaiškinimo, kodėl dalyviams trūko įgaliojimų kalbėti vardu Viskas Dainų autoriai, ty už jų pačių narių, ne tik jų narių, užšaldytų mechaninių medžiagų procese, tačiau šios valdžios nebuvo galima abejoti transliacijos procesu. Visiems, kurie atkreipia dėmesį, turėjo būti akivaizdu, kad bet koks sutarimas dėl laiko, kurį užfiksavo „Big Pool“ honorarų skaičiavimo metodas srautinėms mechaninėms medžiagoms, greitai subyrėjo. Teisėjų „39 žingsniai“ honorarų skaičiavimas yra toks pat paslaptingas kaip Hitchcocko filmas ir daugelis juo nepasitikėjo. Ir dar svarbiau mūsų diskusijai šiandien – visiškai nepasitiki tuo.
Artėjant „Phonorecords V“, yra keletas esminių klausimų, kuriuos visi susiję turi užduoti sau. Pirma, ar norime grįžti prie to paties pavargusio slaptų susitikimų su dideliu atskleidimu procesą, dėl kurio komentaruose atsiranda viešas karo veiksmas – dar prieš tai, kas, matyt, yra mūsų pusė. Tai dar prieš pradedant derybas su kita šalis.
Per pastaruosius kelerius metus buvo tikimybė, kad gali būti tikimybė, kad būtų galima pateikti keletą skirtingų požiūrių. Jei jie tai būtų padarę, jie abu būtų išsklaidę neišvengiamą susidūrimą, tačiau taip pat būtų gavęs naudos iš tų požiūrių, kai dar buvo laiko kurti aljansus. Yra idėja – integruotos derybos dėl bendradarbiavimo rezultatų.
Kitas esminis klausimas yra tai, ar galime pasiekti gana greitą susitarimą su etiketėmis, esančiomis fizinės/atsisiuntimo pusėje, kad visi suinteresuotieji galėtų atkreipti dėmesį į srautinio perdavimo rodiklių padidinimą tam tikroje tikrovės panašume. Kadangi dainų autoriai atliko tokį įtikinamą darbą padidindami užšaldytus mechaninių produktų rodiklius nuo 9,1 ¢ iki 12 ¢ plius kolos, šis minimalus įstatymų numatytas rodiklis dabar padidėjo iki 12,7 ¢. Atsižvelgiant į dabartines infliacijos prognozes, tikėtina, kad įstatymų nustatytas rodiklis padidės iki maždaug 13 ¢ ir pasikeis iki 2026 m. Pabaigos.
Jei atsiskaitymą būtų galima greitai susisiekti, manęs nenustebintų, jei kas nors sugalvos idėją paprasčiausiai paimti tuometinį minimalų tarifą (2027 m.) Kaip naują bazinę normą pirmaisiais „Phonorecords V“ (2028) ir pratęsimu Kasmetinė kola, skirta apsaugoti dainų autorių per metus, visur, kur baigsis faktiniai centų tarifai, jei dainų autoriai ir etiketės galėtų greitai susitarti, tai sutaupytų daugybę pastangų ir leistų leisti. Visi atkreipia dėmesį į transliacijos normas.
Įdomu, ar net įmanoma pasiekti derybų atsiskaitymą su srautinio perdavimo paslaugų srautiniu būdu. Visa „didžiojo baseino“ honoraro normos koncepcija nesugeba transliuoti tiek garso įrašo, tiek dainos pasiūlymų pusėje. Tai, tiesą sakant, buvo kvaila idėja pradėti – ir tai mus sugrąžina į transliacijos pradžią, kai sandoriai buvo prastai derami su mažai atsakomybe ar be jokios atsakomybės, nes fizinės vis tiek sumokėjo sąskaitas. Bendra idėja buvo ta, kad „Superfans“ valdys pagal Thomasą Hesse'ą „Billboard“, kuris tuo metu buvo aplinkui: „Jei pateksite į superfanus, kurie visą laiką klausosi muzikos, jūs gaunate visus pinigus – ne tik iš tų žmonių , Bet jūs gaunate visus pinigus iš visų “. Realybė yra tokia, kad „superfanus“ galite pakeisti „superžvaigždėmis“ ar paprastesnėmis, „rinkos dalimi“, ir jūs turėtumėte daug geriau suprasti „didelio baseino“ koncepciją. Didelis baseinas iš tikrųjų yra tik hiper efektyvus pinigų fondo pasiskirstymas.
Tai, ką „Spotify“ pademonstravo trumpai pastebėdamas judėjimą, yra tiesiog visos priežastys, kodėl jiems nepatinka ir nepatikima. Jie sakė, kad tyli dalis garsiai – mes net neįsivaizduojame, ką mes darome šiame versle, bet mes, o ne dainų autoriai ar muzikantai – mes tuo turtingi. Vargu, ar kas nors ketina labiau pasveikinti tą patį fonorekorduose V.
Supraskite, kad šie klausimai neįsijungia, ar yra privaloma licencija, ar nėra. Tiesiog kvaila manyti, kad sprendimas yra „susprogdinti privalomą licenciją“. Paimdamas puslapį iš MMA promotorių scenarijaus, niekas neketina palaikyti privalomo privalomo susprogdinimo, nei transliuotojai būtų leidę MMA praeiti, jei ji būtų įtraukusi menininko mokėjimą už radijo žaidimą. Išmetant žaislus iš vežimėlio, neištaisys prakeikto daikto. 2018 m. Buvo galimybė išspręsti problemas, o dainų autoriai įsitraukė į MMA I antraštinę dalį. Taigi protingi žmonės jį sulaužė ir dabar protingi žmonės jį nusipirko.
Vis daugiau dainų autorių tampa akivaizdu, kad yra viena metrika, kuriai svarbu „Spotify“ generalinio direktoriaus – Stock rinkos vertinimas. Būtent tai padarė jį milijardieriumi. Būtent tai padarė daugybę žmonių „Spotify“ į milijonierius. Tai taip pat yra ta metrika, kurioje dainų autoriai ir menininkai niekada nedalyvavo. Mūsų derybininkai atkreipė dėmesį į netinkamą kamuolį.
Aš sakau, jei vis tiek išleisime milijonus vyriausybės įkainių procesams, gaukite ką nors už tai, kad pasikeisime, ar ne?
Šio įrašo versija pirmą kartą pasirodė „MusicTech.Solutions“
