Ar šios savaitės AI išpardavimas yra pirmasis burbulo įtrūkimas? – Muzikos technologijų politika
Šią savaitę AI ir su AI susijusių technologijų akcijų atsitraukimas nebuvo tik dar vienas rinkos nepastovumo priepuolis – tai gali būti signalas apie kažką gilesnio: didėjantį skepticizmą dėl to, ar spartus sektoriaus augimas yra finansiškai tvarus.
Investuotojai jau seniai mėgsta dirbtinio intelekto verslą vertindami pagal ateities pažadus, o ne pagal dabartinius pagrindus. Bet mes pradedame matyti poslinkį – nuo istorija-pirmiausia į parodyk man ekonomiką – ir tai yra būdingas rinkų judėjimas iš euforijos į realybę.
Tikroji istorija – ne tik mažėjančios kainos
Daugelį metų buvo pasakojama, kad dirbtinis intelektas pakeis visas pagrindines pramonės šakas – nuo paieškos iki medicinos iki programinės įrangos. Šis optimizmas paskatino vertinimus į dangų net tada, kai nebuvo pelno, o pinigų srautai buvo neigiami. Bet jei rinka pradeda abejoti tempą augimo – arba laiko nustatymas pelningumo – šis optimizmas gali greitai pasikeisti.
Savaitės išpardavimą paskatino ne viena blogo uždarbio ataskaita, o platesnis perkalibravimas: investuotojai pradeda klausti, ar pajamų ir maržų augimo tempas atitiks astronomines išlaidas, reikalingas šiai pramonei sukurti.
Dabar net milžinai sukasi aplink vagoną… taip sakant
Nauja ataskaita Reuters pabrėžia, kaip ši dinamika tapo ryški: „Nvidia“, „Microsoft“ ir „Amazon“ derasi dėl investicijų į „OpenAI“ iki 60 mlrdpagal Informacija. Derybose dalyvauja esami partneriai, tokie kaip „Nvidia“, gilinami „Microsoft“ įsipareigojimai ir galimas naujas ir labai didelis „Amazon“ vaidmuo.
Tai nėra įprastas lėšų rinkimas. Tai įmonės ekosistema perdirbti kapitalą atgal į tą patį tinklo mazgą:
- Nvidia pateikia lustus, kurie yra pagrindiniai AI modelio mokymai ir išvados.
- Microsoft įterpia OpenAI modelius į Azure, Office ir jos įmonių pasiūlymus.
- Amazon svarsto apie kelių milijardų debesų ir komercinę partnerystę su OpenAI.
Jei šios sąlygos bus baigtos, tai būtų vienas didžiausių investicijų raundų technologijų istorijoje ją sudarytų beveik vien įmonės, kurios yra ir finansuojamo dirbtinio intelekto paketo tiekėjos, ir pirkėjos.
Tai yra cirkuliacinio kapitalo kilpa: pinigai iš pramonės žaidėjų patenka į AI centrą, kuris vėliau juos išleidžia kompiuteriams, debesims ir infrastruktūrai iš tų pačių žaidėjų. Esant mastui, ta kilpa gali išpūsti vertinimus, niekada nesukuriant realios paklausos už sistemos ribų. Kol nebus. Helloooo 2000 technologijų avarija.
Skambinkite ponui Ponzi: tai mažiau panašu į augimą, o labiau kaip išgelbėjimo riziką
Nerimą kelia tas dinamiškumas ne tik skaičių dydis. Taip jie sako apie nepriklausomo kapitalo, norinčio prisiimti šią riziką, trūkumą. Apsvarstykite, kad Reuters taip pat pranešė, kad OpenAI deginti tikimasi, kad iki 2029 m. palūkanų norma bus 115 mlrd.
Jei įmonės, tokios kaip OpenAI, išleidžia dešimtis milijardų per metus (arba planuoja tai padaryti), jos negali realiai pasikliauti tradiciniu rizikos kapitalu, kai vertinimai yra aukšti ir pasitraukimo lūkesčiai sumažėja. Galbūt todėl ir matome:
- Dabartiniai rėmėjai („Nvidia“, „Microsoft“) padvigubėja,
- Nauji strateginiai partneriai (Amazon) laiko labai didelius įsipareigojimus ir
- Ataskaitos apie suverenius ir su valstybe susijusius fondus buvo vertinami dėl didžiulių patikrinimų.
Tai nebėra tik „augimo išlaidos“ – tai įmonių finansavimas. Klausimas sparčiai vystosi iš „Kas nori investuoti?” į „Kas gali sau leisti to nedaryti?”
Nuo „Bubble“ iki „Bailout“?
Rinkos ne visada yra visiškai racionalios, bet jos yra netobulai refleksyvus. Kai ta pati saujelė įmonių nuolat pasirašo sektoriaus branduolį vis didesniais čekiais, nutinka du dalykai:
- Tai iškreipia kainų nustatymą. Vertinimai atsiskiria nuo nepriklausomų finansinių etalonų ir labiau grindžiami strateginiais reikalais.
- Break Even tampa dvejetainis. Jei kada nors kiltų abejonių dėl sektoriaus gyvybingumo, tie strateginiai rėmėjai turi nuspręsti, ar subsidijuoti neribotą laiką, ar sumažinti nuostolius.
Tai ne tik įmonių finansų problema. Tai a pasitikėjimo problema.
Jei racionalus trečiosios šalies kapitalas nesiryžta sustiprėti be didelių strateginių paskatų, tai yra ne nepajudinamo tikėjimo ateities grąža ženklas – tai žiedinės priklausomybės ženklas.
Kodėl tai svarbu
Saujelė gigantų, palaikančių sistemą, nereiškia, kad sistema yra sveika. Tai reiškia, kad išorinis tikėjimas nepriklausomu pelningumu yra ribotas, o įmonių ir strateginiai skaičiavimai užima rinkos pasitikėjimo vietą.
Dėl šios dinamikos sektorius tampa trapesnis, o ne atsparesnis:
- Skaičiavimo paklausos sulėtėjimas pakenktų pagrindams.
- Viešųjų rinkų nuosmukis susiaurina finansavimo kanalus.
- Jei valstybinis kapitalas tampa vieninteliu keliu, tai duos poveikį nacionaliniam saugumui ir politinę riziką.
Štai kodėl išpardavimas, prasidedantis dėl augimo abejonių, gali greitai peraugti į save sustiprinantį kapitalo prieinamumo pakartotinį įvertinimą.
Klausimas ne tas, ar AI yra transformuojantis – mes jau žinome, kad tai yra.
Dabar kyla klausimas:
„Ar kapitalo modelis, užtikrinantis AI augimą, gali išlikti pakankamai ilgai, kad pelningumas pasivytų?
Jei ne, mes galime būti ankstyvosiose ne korekcijos, o a gilus perkainojimas sektoriaus.
Pakartotiniai „strateginiai“ raundai yra paslėptas išpirkimas.
Viena strateginė investicija gali būti suformuluota kaip partnerystė. Pasikartojantys strateginiai raundai – kiekvienas didesnis nei paskutinis, kiekvienas pateisinamas kaip „augimo palaikymas“ ir kiekvienas būtinas, kad įmonė veiktų, yra visai kas kita. Kai tų pačių klientų ar tiekėjų pakartotinai prašoma įsitraukti, kad būtų patenkinti didėjantys kapitalo poreikiai, jie nebefinansuoja neprivalomo padidinto finansavimo; jie garantuoja išlikimą.
Ekonominiu požiūriu tai pradeda panašėti į a šliaužiantis įsigijimas: investuotojas prisiima neigiamą nuosavybės riziką, niekada oficialiai nepaskelbdamas kontrolės. Bendrovė gali likti „nepriklausoma“ popieriuje, tačiau funkcionaliai ją palaiko nedidelis strateginių mecenatų rinkinys, kuris negali sau leisti, kad ji žlugtų.
Vertinimas tampa fikcija, kai pirkėjas yra vienintelis siūlytojas.
Vertinimai ką nors reiškia tik tada, kai yra atvira rinka, norinti juos mokėti. Kai nepriklausomas kapitalas išsenka ir vienintelės šalys, vis dar rašančios čekius, yra didžiausi įmonės klientai arba ekosistemos partneriai, vertinimas nustoja būti kainų nustatymu ir tampa vidine apskaitos pratimu. Didesnis antraštės vertinimas šiame kontekste nereiškia padidėjusio pasitikėjimo; tai rodo viešai neatskleistų asmenų sprendimą nepažymėti turto.
Praktiškai tai reiškia įmonės vertę lemia būtinybė, o ne paklausair prie tie patys aktoriai kurie jau yra ekonomiškai paveikti. Tai nėra rinkos kliringo kaina – tai rezervuota vieta. Kaip sulėtinto filmavimo gavimas.
Gail Slater skambinimas: žiedinis investavimas pradeda atrodyti kaip vertikali integracija.
Kai klientai finansuoja plėtrą, garantuoja paklausą, daro įtaką produkto krypčiai ir pakartotinai padengia nuostolius, kad išvengtų nesėkmės, santykiai pradeda panašėti į vertikalią integraciją – tik be susijungimo sutarties. Bendrovė veikia mažiau kaip nepriklausomas rinkos veikėjas, o labiau kaip bendrai subsidijuojamas veiklos padalinys, paskirstytas keliuose balansuose. Tuo metu problema nebėra tik finansinis tvarumas; tai tampa konkurencijos problema.
Jei dominuojančios įmonės efektyviai internalizuoja svarbias AI galimybes, o ne įsigydamos, o priklausomybę nuo kapitalo, reguliavimo institucijoms gali tekti paklausti, ar ši struktūra apeina antimonopolinę kontrolę, nes konsoliduojama be oficialios nuosavybės.
Apvalus vertinimas ne tik palaiko investuojama (pvz., AI laboratorija). Tai grįžta į i rinkos vertinimuspačios investuojančios įmonės sustiprindami AI augimo naratyvą, jie jau įkainojami. Apvalus vertinimas nėra klaida; tai dabartinės AI prekybos bruožas. Tai vienu metu palaiko abi sandorio puses. Ar tai skamba nelegaliai? Kyla pavojus, kad jis pakeičia naratyvo nuoseklumą nepriklausomam kainų atradimui, todėl kilus abejonėms perkainojimas gali būti greitas ir žiaurus, o ne laipsniškas.
Jei negalima imtis veiksmų.
