Ar „TikTok Black Out“ pasieks Aukščiausiojo Teismo iššūkį? – Muzikos technologijų politika
Na, tai visą laiką tampa tik „TikTok“, taip? Atrodo. Paskutinis žingsnis TikTok ieškinyje prieš Jungtines Valstijas yra tas, kad TikTok kreipėsi į JAV Aukščiausiąjį Teismą, prašydama SCOTUS įpareigoti Kongresą ir prezidentą, lygiavertes valdžios šakas, vykdyti Amerikos apsaugos nuo užsienio priešų kontroliuojamų programų įstatymą. Sausio 19. Imk tai, barone Monteskjė.
Nenuostabu, kad SCOTUS sutiko išnagrinėti TikTok prašymą dėl „neatidėliotinos įsakymo“ skubiai – ne visą atvejį, o tik vieną klausimą, ar įstatymui bus leista įsigalioti, kol Aukščiausiasis Teismas nagrinės TikTok bylą. Taip yra todėl, kad „TikTok“ laukia griežtas terminas sausio 19 d. (sekmadienį), kurį Kongresas konkrečiai įtraukė į Kongreso priimtą įstatymo projektą (ir jį pasirašė prezidentas Bidenas).
Įstatymą užginčijo „TikTok“, kaip ir jų teisę JAV. „TikTok“ sutelkia daugybę savo vartotojų, kad padidintų nepasitenkinimą dėl įprasto emocinio užkrato. Niekas neturėtų stebėtis, kad tai sukėlė minios reakciją į dopamino pasitraukimą iš daugelio „TikTok“ vartotojų. Šios kampanijos pranešimai yra tarsi kryžius tarp kampanijos „Aš noriu savo MTV“, „Napster“ manijos, SOPA astroturf ir visiškai konservuotos reakcijos į Europos autorių teisių direktyvą. Žinai, nelaužyk interneto. Influencerių triumfas. TikTok, internetas susitinka su Vubegonės ežeru, bet kur visi yra gerai atrodantys ir aukštesni nei vidutiniai – vieta, kur laikas sustojo ir dešimtmečiai negali tobulėti.
Jei turime vieną išvadą, kurią galime padaryti iš šių kampanijų veiksmingumo po dešimtmečių patirties su jomis, jos paprastai neveikia gerai ir visai neveikia su teisėjais, o tuo labiau su Aukščiausiojo Teismo teisėjais. Panašu, kad tai niekada nesustabdys interneto kompanijų, kurių akyse yra IPO, stumti savo vartotojus į didelį komercinį pranašumą, dar žinomą kaip „išėjimas“, kuriuo jos neplanuoja dalytis.
Palikite TikTok ramybėje: Klausimo prielaidos
Šio šiek tiek sukurto emocinio užkrato esmė yra prielaida, kad „TikTok“ yra kaip ir bet kuri kita programa, o internetas gauna balsą. Taip nėra, o internetas tokio dalyko negauna. Dėl vieno skirtumo atminkite, kad federaliniai apeliaciniai teismai atmetė „TikTok“ apsaugą pagal 230 skyrių dėl pasmaugusios mergaitės, kuri nebuvo paauglė.
Yra ir kita prielaida, kuri yra ta, kad Aukščiausiasis Teismas blokuos federalinio statuto vykdymą, nukreiptą į užsienio priešininkės, tokios kaip „TikTok“, elgseną nacionalinio saugumo sumetimais. Noriu įgyti kitokį išsilavinimą, bet nežinau nė vieno atvejo, kai Aukščiausiasis Teismas būtų žengęs tokį žingsnį. Yra atvejų, kai Teismas sustabdė vykdomųjų įsakymų vykdymą nacionalinio saugumo sumetimais (pvz., Trump prieš Tarptautinį pabėgėlių pagalbos projektą ir Trumpas prieš Havajus), valstijos įstatymai, prieštaraujantys federaliniams įstatymams (pvz., Jungtinės Valstijos prieš Teksasą (2024)), ir įvairios procedūrinės taisyklės (RJR Nabisco, Inc. prieš Europos bendriją (2016)), bet nieko tokio, kokio prašo TikTok „TikTok“ prieš „Garland“, šis naujausias CCP teisės aktų pavyzdys.
Svarbiausia, kad „TikTok“ atvejis nėra greitas Kongreso sprendimas. Šis aktas buvo daugelį metų trukusių plačių Kongreso klausymų, per kuriuos „TikTok“ lobistų ir teisininkų armija nusileido Kapitolijaus kalnui ir vykdomajai valdžiai, rezultatas. Ir vis dėlto jie pralaimėjo ir įstatymas buvo priimtas. Tai taip pat yra daugelio valstijų ir federalinės vyriausybės draudimų „TikTok“ naudoti patentuotuose tinkluose, vyriausybės išleistuose mobiliuosiuose telefonuose ar kituose įrenginiuose rezultatas.
Priverstinis pardavimas yra koncesija
Ne mažiau svarbi yra galimybė „TikTok“ susigrąžinti piniginę kompensaciją parduodant įmonę, o ne uždrausti. Net jei „TikTok“ nenori parduoti įmonės dėl komercinių priežasčių, draudimas „TikTok“ nėra neįprastas dalykas. Netgi galima sakyti, kad „TikTok“ jau tiek kartų buvo uždrausta tiek daugelyje šalių, kad reikia priprasti prie uždraudimo – jis jau uždraustas daugelyje šalių ne tik Kanadoje, kur „TIkTok“ buvo uždrausta veikti, bet vartotojams nebuvo uždrausta naudojant programą, bet ir Indija. Kitos šalys uždraudė TikTok veikti federalinės vyriausybės įrenginiuose, tokiuose kaip Australija, Belgija, Danija, Europos Sąjunga ir Prancūzija.
Todėl labai svarbu, kad Teismas nuspręstų, kad „TikTok“ draudimas nėra tas pats, kas draudimas naudoti bet kokią seną programą. Tai yra programos draudimas, kurį Kinijos Liaudies Respublikos įstatymai nustato griežtai kontroliuojant KLR strateginės žvalgybos ir karinių operacijų tikslais. Šis ryšys yra pakankamai tikėtinas, kad daugelis JAV sąjungininkų ir NATO partnerių manė, kad tai pakankamai rimta kovoti su dopamino skatinamu vartotojų pasipriešinimu ir tiesiog vienu ar kitu laipsniu uždrausti TikTok, bet visada vyriausybiniuose įrenginiuose, kurie suteiktų TikTok prieigą prie asmens duomenų darbuotojų.
Jums nereikia dirbti „Google“, kad pamatytumėte, ką galima padaryti su visais naudotojo duomenimis.
Ir ne veltui „TikTok“ taip pat vienu ar kitu laipsniu uždrausta 37 JAV valstijose ir trijose Kanados provincijose – Ontarijo, Nunavuto, Šiaurės vakarų teritorijose ir Jukone. Taigi negalima teigti, kad „TikTok“ neturi jokios reguliavimo institucijos uždraudimo iš miesto į nacionalinį lygmenį, didelėse gyvenamosiose vietovėse ir mažesnėse gyventojų vietose.
Net Kinija uždraudė „TikTok“.
Jei ką, JAV suteikė „TikTok“ daug tinkamo proceso, daug daugiau proceso nei kiti suteikė įmonei. Ir reikia pasakyti, kad JAV suteikė „TikTok“ daugiau proceso nei KLR kur JAV versija taip pat yra uždrausta. Vietoj to „ByteDance“ siūlo „Douyin“ programą kinų auditorijai ir įpareigoja šviečiamąjį bei įgūdžių tobulinimo turinį, o ne rengti konkursus, gatvės perėmimus ar „flash mob“ vagystes.
„ByteDance“ galimybės parduoti įmonę suteikimas iš tikrųjų yra nuolaida ir subalansuoja akcijas. Jungtinės Valstijos nesako, kad „TikTok“ yra uždraustas, tiesiog bendrovė gali tęsti veiklą, jei ji nepriklauso JAV užsienio priešininkui.
Aukščiausiojo Teismo įsakymo byla
Svarbus bet kurios apeliacinės bylos aspektas yra tai, kaip apibrėžiate Teismui pateikiamus klausimus. Tai daroma keliais skirtingais būdais. Pradiniame trumpajame dokumente, kuriame prašoma Aukščiausiojo Teismo peržiūros, šiuo atveju prašoma įsakymo, bus nurodyta, kaip TikTok nori suformuluoti problemą. Tačiau patenkindamas apeliacinį skundą (arba suteikdamas „pažymėjimą“, kaip vadinama), Teismas jums pasakys, kokį klausimą Teismas nori nagrinėti, ypač kai pagalbos prašoma skubiai.
Pažymėtina, kad teismas įsakymo byloje pateiktą klausimą apibrėžė kaip esminį nagrinėjamoje byloje keliamą klausimą:
Šalys yra nukreiptos trumpai ir ginčytis dėl šio klausimo: ar „Amerikiečių apsaugos nuo užsienio priešų kontroliuojamų programų“ įstatymas, taikomas peticijos pateikėjams, pažeidžia pirmąjį pataisą.
Įdomiausia, kaip Teisingumo Teismas suformulavo pateiktą klausimą, kad atsakymas į šį klausimą iš esmės atsako į visą bylą. Tai taip pat yra taškas, kurį „TikTok“ prarado nuolatinės srovės grandinėje, į kurią dabar jis kreipiasi. TikTok per daug atsirėmęs į sieną (gavėjo sąskaitos, paimtos sąskaitos ir t. t.), ir tai, manau, yra Aukščiausiojo Teismo posakis, kurio paklausė ir atsakė, pone Tokai. Prašau tik faktus.
Kad „TikTok“ įtikintų teismą, kad jis turėtų paskelbti įsakymą, kol bus atlikta visapusiška peržiūra, bendrovė greičiausiai turės parodyti bent šiuos dalykus:
- Nepataisomos žalos demonstravimas: „TikTok“ turi parodyti, kad nepataisoma žala patirs, jei draudimas nebus įvykdytas. Paprastai tai reiškia, kad reikia įrodyti, kad žalos negalima tinkamai atlyginti pinigine žala ar kitomis teisinėmis priemonėmis. Tai būtų draudžiamoji statuto dalis, nes įstatai jau leidžia „TikTok“ nuolaidžiauti parduoti save šaliai, kuri nėra užsienio priešas. Atsižvelgiant į tai, kiek kartų „TikTok“ buvo uždrausta visame pasaulyje, sutinku su DC grandine ir nesuprantu, kaip jie galėtų sėkmingai padaryti nepataisomos žalos bylą.
- Sėkmės tikimybė pagal nuopelnus: „TikTok“ turi įrodyti sėkmės tikimybę, atsižvelgdama į savo bylos esmę. Tai reiškia, kad reikia parodyti, kad yra tvirtas teisinis jos apeliacinio skundo pagrindas ir tikėtina, kad jis laimės bylą, kai bus visiškai peržiūrėtas. Tai bus įtraukta į tai, kaip jie atsakys į pateiktą klausimą dėl Pirmosios pataisos pažeidimų. Jei ką, sakyčiau, kad šešėlinis atvejis su TIkTok kūrėjais čia gali turėti svarbesnį argumentą, kuris, be jokios abejonės, yra tam, kad apsaugotų poną Toką.
- Akcijų balansavimas: Teismas įvertins galimą žalą TikTok, jei draudimas nebus priimtas, ir galimą žalą vyriausybei ar kitoms šalims, jei jis bus įvykdytas. „TikTok“ turi parodyti, kad akcijų balansas krypsta jo naudai. Atsižvelgiant į nacionalinio saugumo problemas, tai bus sunkus pakėlimas. Įstatymas jau subalansuoja akcijas, leisdamas „TikTok“ parduoti save, o tai yra daug didesnis balansas, nei bendrovė gavo kitose šalyse, kuriose tai buvo visiškai uždrausta.
- Viešasis interesas: TikTok gali ginčytis, kad draudimas yra viešasis interesas. Tai reiškia, kad reikia parodyti, kad visuomenei būtų naudinga išlaikyti status quo, kol byla bus visiškai peržiūrėta. Vėlgi, tai parodys, ar visuomenė pirmiausia turi teisę.
Trumpo faktorius
Daug dėmesio skiriama tam, ką darys D. Trumpas? Manau, kad prezidentas Trumpas, pradėjęs eiti pareigas, tikrai apsvarstys, kaip įstatyme įgyvendinti prezidento vaidmenį. Tai daroma prielaida, kad prezidentas Bidenas (kuris bus prezidentas sausio 19 d.) nesuteikia „TikTok“ 90 dienų pratęsimo, todėl tai taptų prezidento Trumpo problema, kai jis pradės eiti pareigas.
Daug pasakyta apie tai, kad prezidentas Trumpas naudoja „TikTok“, todėl toks Kinijos vanagas kaip Donaldas Trumpas būtų pakankamai patenkintas, kad galėtų pažvelgti į kitą pusę, o Kinijos komunistų partija manipuliuoja amerikiečiais. Prezidentas Trumpas pasakė, kad jis vertina galimybę patekti į jauną auditoriją. Jis teisus: „TikTok“ auditorija yra:
„TikTok“ auditorija daugiausia yra jauna, o nemaža dalis vartotojų patenka į Amžius nuo 18 iki 34 metų. Štai demografinės sudėties suskirstymas pagal amžių:
- Žemiau 18: Maždaug 27,5 %
- 18-24 metų: maždaug 36,2% „TikTok“ naudotojų visame pasaulyje
- 25-34 metai: apie 34 % vartotojų
- 35-44 metai: apie 10% vartotojų
Tai rodo, kad „TikTok“ yra ypač populiarus tarp paauglių, Z kartos ir jaunesnių „Millennials“, ir jie buvo naudingi Trumpui. Bet ar „TikTok“ leistų Trumpui paaiškinti tai pačiai „TikTok“ auditorijai pranešimą apie tai, kodėl „TikTok“ jiems buvo blogas? Tikriausiai ne.
Taip pat manau, kad jei Trumpas kaip nors „padės“ TikTok, jam bus daug sunkiau tai padaryti, kai jis bus Baltuosiuose rūmuose. Štai kodėl buvo įdomu, kad „TikTok“ investuotojas „SoftBank“ dalyvavo labai viešame susitikime Mar-a-lago ir įsipareigojo investuoti 100 mlrd. USD JAV tą pačią dieną, kai „TikTok“ generalinis direktorius p. Chew taip pat lankėsi „Mar-a-lago“. Aš suprasčiau tai taip, kad 100 milijardų dolerių suteikia jums susitikimą, taigi tai yra dvi paslaugos: Trumpas įleido poną Chew į namus, o Trumpas leidžia SoftBank investuoti 100 milijardų JAV dolerių.
Taip pat neįsivaizduoju, kad Trampas pakankamai sušvelnins Kiniją, kad pradėjęs eiti pareigas atrodytų kitaip. Visiškai įmanoma, kad „pažvelgus į tai“ su „TikTok“ reiškia, kad naujasis FTB direktorius Kashas Patelis ir vyresnysis patarėjas Peteris Navarro peržiūrės „TikTok“ ryšius su CCP.
Būkite atsargūs, ko norite.
