„TikTok“ žalos atlyginimo problema – muzikos technologijų politika

Kadangi kiekvienas šuo turi blusų, įsigyjant ar sujungiant įmonę pirkėjas arba „Newco“ nori išlaikyti gerą atstumą nuo bet kokių pardavėjo praeities neapdairumo. Tai galima padaryti keliais būdais, atsižvelgiant į tai, kiek pardavėjas yra apsvaigęs nuo blusų. Manau, kad tai gali tapti pagrindine bet kokio „TikTok“ pardavimo problema pagal Amerikiečių apsaugos nuo užsienio priešų kontroliuojamų programų įstatymą.

Trumpa žalos atlyginimo istorija

Šis atsiribojimas beveik visada reiškia, kad pardavėjas duoda tam tikrus pažadus, kaip sekasi verslui, atskleidžia esamą ar laukiantį teisminį ginčą, tačiau dažniausiai dalį pardavimo kainos rezervuoja vadinamajame „kompensacijos fonde“, o „atlygos krepšelis“ yra slenkstinė suma, kurią pretenzija turi viršyti, kad pirkėjas galėtų pasinaudoti žalos atlyginimo fondu. Pavyzdys gali būti pretenzijos, viršijančios 50 000 USD, atsižvelgiant į sandorio ekonomiką.

Tas žalos atlyginimo fondas paprastai yra pinigų gabalas (tarkime, 10 % pirkimo kainos, įtrauktos į negyvos partnerio kontrolinį sąrašą), kurį laiko nepriklausomas sąlyginio deponavimo agentas, pavyzdžiui, bankas, kuris gauna nurodymus, kaip iš fondo atlikti mokėjimus, viršijančius žalos atlyginimo krepšelį. Mokėjimai iš žalos atlyginimo fondo galiausiai sumažina pirkimo kainos sumą, kurią pardavėjas turi pasilikti.

Šis susitarimas turi laikrodį, taigi, jei pasibaigus tam tikram laikotarpiui, dažnai dvejiems ar trejiems metams nuo uždarymo datos, fonde lieka likučio, likučio likutis grąžinamas pardavėjui sumokant pirkimo kaina, nors ir vėluojama.

Štai pavyzdys – svarbu suprasti šį pavyzdį, kad suprastumėte, kodėl TikTok vargu ar suras pirkėją, nebent jis nori valgyti visi savo praeities, esamos ir būsimos bylinėjimosi pozicijos, kuri viršys bet kokį įprastą žalos atlyginimo fondą (valgymas taip pat mažai tikėtinas). Kaip matysime, mažai tikėtina, kad kuris nors pirkėjas leis „TikTok“ apriboti savo žalos atlyginimo riziką – taigi, kokia prasmė parduoti?

Scenarijus:

• Arbatpinigių krepšelio suma: 100 000 USD
• Žalos atlyginimo fondas: 1 000 000 USD
• Pranešti nuostoliai: Keli ieškiniai, kurių bendra suma yra 150 000 USD

Kaip tai veikia:

1. Pradinės pretenzijos: pirkėjas patiria kelis nedidelius ieškinius, pvz., 30 000 USD, 40 000 USD ir 30 000 USD. Vien šie teiginiai yra žemiau išvertimo krepšelio slenksčio.
2. Pasiektas slenkstis: Kai bendra pretenzijų suma pasiekia 100 000 USD (pvz., 30 000 USD + 40 000 USD + 30 000 USD), arbatpinigių krepšelio riba yra pasiekta.
3. Visas žalos atlyginimas: Viršijus slenkstį, pirkėjas gali reikalauti, kad „TikTok“ atlygintų visus 150 000 USD, o ne tik sumą, viršijančią 100 000 USD ribą.

Kompensacijos fondo naudojimas:

• Šiems reikalavimams padengti yra skirtas 1 000 000 USD žalos atlyginimo fondas.
• Iš žalos atlyginimo fondo pareikalavus 150 000 USD, 850 000 USD lieka fonde būsimiems ieškiniams.

Paaiškinimas:

• Prieš pasiekdamas 100 000 USD arbatpinigių krepšelio ribą, pirkėjas prisiima nuostolius be žalos atlyginimo.
• Pasiekęs ir viršijęs arbatpinigių krepšelį, pirkėjui atlyginama bendra 150 000 USD suma, įskaitant pradinę 100 000 USD.

Šis mechanizmas užtikrina, kad didelės pretenzijos sukelia nuostolių atlyginimą valdant TikTok atsakomybę.

Pastaba: kaip matysime, turėtume nepamiršti, kad gali būti, kad ponui Tokui gali kilti asmeninė atsakomybė dėl numatomos žalos vartotojams, neteisėtos mirties, kitų nemalonių įvykių. Juleso Winnfieldo žodžiais tariant, jis nesiruošia išeiti iš to šūdo. Nes jūs turite paklausti, kur pasaulyje buvo lenta?

Taigi tai viskas, ką galite rasti bet kurio smegenų mirusio partnerio įprastoje susijungimo ir įsigijimo formoje, tačiau dabar jūs turite iš įprastos formos paversti realybe. Ir kai gausite visą „TikTok“ teisminį ginčą, gali būti daug dalykų, bet tai nėra normalu.

Generalinis prokuroras bylinėjimasis

Štai tik vykstantis bylinėjimasis, kurį iškėlė valstijų generaliniai prokurorai:

Taip pat yra JAV teisingumo departamento ir Federalinės prekybos komisijos ieškinys prieš „TikTok“ ir jos patronuojančią bendrovę „ByteDance“ dėl Vaikų privatumo internete apsaugos įstatymo (COPPA) pažeidimo, leidžiant vaikams iki 13 metų kurti paskyras be tėvų sutikimo. Ir žinoma Anderson prieš TikTok Inc. kad pranešiau apie tai, kur ponia Tawainna Anderson padavė į teismą TikTok po to, kai jos dukra Nylah mirė bandydama įvykdyti „Blackout Challenge“, kurią reklamavo TikTok ir jo algoritmas. Byla tęsiama, o trečiosios apygardos apeliacinis teismas leido ją tęsti be „TikTok“ 230 skyriaus „saugaus uosto“.

Dėl: Socialinės žiniasklaidos paauglių priklausomybės / asmens sužalojimo produktų atsakomybės bylinėjimasis (MDL Nr. 3047).

Tada yra kelių rajonų bylinėjimasis (MDL), kuriame dalyvauja „TikTok“, „Facebook“, „Google“ ir kitos socialinės žiniasklaidos įmonės, žinomos kaip Dėl: Socialinės medijos paauglių priklausomybės / asmens sužalojimo produktų atsakomybės bylinėjimasis (MDL Nr. 3047). Šis ginčas dėl atsakomybės už gaminius apima šimtus bylų, kurias iškėlė asmenys, mokyklų rajonai, vietos valdžios institucijos ir valstybės generaliniai prokurorai. Kad suprastumėte, tai milžiniškas atvejis, lygus 1994 m. 4 milijardų dolerių tabako bylai Misisipėje (maždaug 9 milijardai dolerių 2024 m.).

Pagrindiniai kaltinimai:

• Netinkamas dizainas: Ieškovai teigia, kad socialinės žiniasklaidos platformos, įskaitant TikTok yra suprojektuoti maksimaliai padidinti ekrano laiką, skatinant paauglių priklausomybę. Žmonės kuria daiktus, prižiūri žmones.
• Kenkia: Tariamai priklausomybę sukeliančios šios platformos sukelia įvairią emocinę ir fizinę žalą, įskaitant psichinės sveikatos problemas ir net mirtį.
• Vartotojų apsauga: pretenzijos apima vartotojų apsaugos įstatymų pažeidimus, klaidingą informaciją ir nesąžiningą veiklą.

Jei jus domina MDL byla prieš TikTok, apygardos teismas sukūrė tinklalapį, kuriame visuomenė informuojama apie bylos aplinkybes ir statusą. Pateikti penki „pagrindiniai“ skundai, kuriais buvo pradėta byla, kuriuos svarbu perskaityti. Štai asmens sužalojimų grupė:

Dabartinė būsena:

• MDL šiauriniame Kalifornijos rajone vadovauja JAV apygardos teisėja Yvonne Gonzalez Rogers.
• Išsamus pasiūlymas atmesti ieškinius buvo iš esmės atmestas, todėl daugelis bylų buvo tęsiamos.

Aš išdrįsiu pasakyti, kad turėtumėte būti labai išprotėję, norėdami nusipirkti „TikTok“, nepastatę nepraeinamos sienos tarp pirkėjo ir visų laukiančių „TikTok“ bylų, ypač dėl MDL.

Žinoma, dar vienas MDL atvejis yra tas, ar „TikTok“ algoritmas pasirodo esąs nepagydomas ir iš anksto apgalvotas dizaino defektas, pasmerktas istorijos pelenų krūvai greičiau nei galima sakyti, kad sprogsta dujų bakas. Tuo metu nebus labai svarbu, ar Kinijos komunistų partija nori parduoti TikTok algoritmą.

Iš anksto suplanuotas bankrotas tikriausiai nepadės

Kitas būdas spręsti ekstremalesnius atvejus yra iš tikrųjų įtraukti „TikTok“ į bankroto reorganizavimą, kartais vadinamą iš anksto suplanuotu bankrotu. Tai verta tik tuo atveju, jei BK iš tikrųjų gali įvykdyti „TikTok“ įsipareigojimus, įskaitant teismo sprendimus. Abejoju, kad tai pavyktų, bet pagalvokite apie suplanuotą bankrotą TikTok atveju. (Atminkite, kad maniau, kad HFA būtų išgyvenęs supakuotą bankrotą, kai jis buvo parduotas, atsižvelgiant į galimą dešimtmečius trukusią riziką, tačiau klydau dėl faktų, tačiau tai nereiškia, kad niekas nebandys iš naujo pareikšti tinkamo ieškinio. )

„Iš anksto suplanuotas bankrotas“ yra 11 skyriaus bankroto tipas, kai tokia įmonė kaip „TikTok“ su savo kreditoriais (įskaitant teismo sprendimu priimtus kreditorius, dar vadinamus ieškovus) parengia reorganizavimo planą prieš pateikdama bankroto bylą. Kaip ir daugumoje dalykų, laikas yra viskas ir manau, kad „TikTok“ iš esmės neturi laiko tai padaryti, bet, ei…

Kitas veiksnys yra tai, kad bet koks nemokumo pobūdžio manevras gali labai lengvai suaktyvinti paskolų ar obligacijų paspartinimo sąlygas, jau nekalbant apie pagrindinių muzikos leidėjų muzikos licencijas.

Bet kaip tai veikia:

Pagrindinės savybės:

1. Iš anksto suderintas planas: TikTok ir jos kreditoriai turi susitarti dėl reorganizavimo plano sąlygų prieš bankroto byla.
2. Teismo patvirtinimas: Kai dėl plano susitariama, įmonė pateikia 11 skyrių, o teismas peržiūri ir patvirtina iš anksto suderintą planą (arba ne).
3. Sutrumpintas bankroto laikas: Tikslas yra kuo labiau sumažinti laiką, kurį įmonė praleidžia taikydama apsaugą nuo bankroto, tačiau, kaip matysime, tai mažai tikėtina.

Privalumai:

• Išlaidų taupymas: Sumažina teisines ir administracines išlaidas – taip pat išgelbėja teisėjus nuo leidimo „TikTok“ per ilgai tamsinti duris.
• Greitis: Sutrumpina bankroto laiką.
• Nuspėjamumas: pateikia aiškų planą kreditoriams ir sumažina neapibrėžtumą.

Trūkumai:

• Potencialus pasipriešinimas: Kai kurie kreditoriai, įskaitant pirmininkaujantį daugiarajonių socialinių tinklų bylinėjimosi teisėją, gali priešintis planui, ypač jei mano, kad per tradicinę bankroto procedūrą gali gauti geresnį sandorį arba jei teisingumas būtų įžeistas leisdamas TikTok išvengti atsakomybės už produktus.
• Sudėtingos derybos: Reikalingos išsamios derybos su kreditoriais prieš pateikiant pareiškimą net ir įprastomis, ty ne istorijos neturinčiomis bellyflop bylomis.

Supraskite, kad ne kiekvienas reikalavimas yra patenkinamas bankroto atveju. Pirmoji „TikTok“ problema, susijusi su MDL, yra ta, kad ji nesibaigs prieš įstatymo dieną, nes ji iš tikrųjų tik prasideda, todėl bet kuris pirkėjas bus linkęs klijuoti „ByteDance“ su 100% skirtuko. Net jei MDL būtų priimtas koks nors subrendęs sprendimas, mažai tikėtina, kad bankroto teisėjas leistų „TikTok“ išsisukti nuo sprendimo paviešinimo.

Štai kaip kelių rajonų bylinėjimosi (MDL) išvados gali turėti įtakos iš anksto supakuoto bankroto bylai (šios bylos nėra „braindead Associates“ kontroliiniame sąraše ir nėra formų knygelėje):

MDL išvadų įtaka bankroto byloms:

• Patikimumas ir įtaka: MDL teisėjo išvados gali turėti didelę reikšmę ir turėti įtakos bankroto procedūroms. Bankroto teisėjas, vertindamas ieškinio reikalavimus, gali atsižvelgti į faktines išvadas, teisinius motyvus ir MDL priteistą žalą.
• Išsamus įrašas: MDL apima nerimą keliantį platų atradimą, ekspertų parodymus ir išsamius teisinius argumentus. Šis išsamus įrašas gali suteikti vertingų įžvalgų bankroto teismui nustatant ieškinio teisėtumą ir sumą, tačiau tai nėra greita. Taigi matote, kad tai užtruks tikrai ilgai, jei bankroto teisėjas net sužavės, o tai prieštarauja fasuotų produktų efektyvumui.
• Pretenzijų prioritetas: Nors MDL teisėjas negali uždrausti vykdyti MDL sprendimo dėl bankroto tiesiogiai, ieškinių pobūdis (pvz., susijęs su sukčiavimu, tyčiniu nusižengimu ir kt.) gali turėti įtakos jų įvykdymui. Bankroto teismas tam tikras išvadas gali laikyti pateisinančiomis bankroto įstatymo išimtis – ir šios nutartys būtų skundžiamos. Vėlgi, pakuočių paskirties nugalėjimas.
• Atsiskaitymai ir derybos: MDL išvados taip pat gali turėti įtakos deryboms dėl susitarimo dėl išankstinio paketo, kol jis nepasiekiamas bankroto teisėjui.
• Visuomenės ir reguliavimo spaudimas: didelio atgarsio MDL bylos gali pritraukti žiniasklaidos ir reguliavimo institucijų dėmesį, todėl „TikTok“ ir teisėjas bankroto reorganizavimo metu gali būti dar didesnis. Šis išorinis spaudimas gali turėti įtakos „TikTok“ požiūriui į pretenzijų nagrinėjimą.

Taigi, jei „TikTok“ būtų priimtas MDL sprendimas dėl ieškinių dėl priklausomybės socialinei žiniasklaidai, tyčinės žalos ar aplaidumo išvados – būtent tai ir yra MDL bylos kryptis – gali turėti įtakos bankroto teismo atliekamam šių ieškinių vertinimui. Nors teismas turi galutinę galią, MDL išvados greičiausiai vaidins lemiamą vaidmenį formuojant teismo sprendimus.

Dabar, kai artėjame prie „TikTok“ pardavimo termino (kuris gali pasikeisti dėl daugelio veiksnių), bet kuris potencialus pirkėjas turėtų apsvarstyti, kokie įsipareigojimai susiję su „TikTok“. Nes tas šuo turi blusų, mažute.

Išvada? kaip tu dabar…

Telaimina jus Dievas, ponia Palsgraf, dangus turi vietą tiems, kurie meldžiasi. Net ir BKP.

(Šio įrašo versija pirmą kartą pasirodė Menininkų teisių instituto tinklaraštyje Artist Rights Watch)