Amazon Payday Loan Gambit su Phonorecords III Remand Truedown – muzikos technologijų politika
Galbūt pastebėjote, kad pjaustyta duona glaudžiai konkuruoja su ugnimi ir vairu dėl antrosios vietos po „Didžiausių žmonių pasiekimų“ – abiems skirtos mechaninės honorarų normos „Phonorecords III“ kardomojoje byloje. Taip, „Phonorecords III“ (arba „PR III“) vadinamieji „antraštės rodikliai“ yra Nobelio vertas pasiekimas. Bent jau spaudos agentų teigimu.
Ir vis dėlto atsitiko kažkas keisto. Man buvo pasakyta, kad „Amazon“ per savo agentą MRT paskelbė MRT vartotojų portale tai, kas iš esmės yra paklausos laiškas. Šiame pareikalavimo laiške nurodoma leidėjams, licencijuojantiems dainas „Amazon“, susimokėti dėl permokos už srautinio perdavimo mechaninius įrenginius dėl koregavimo, kurio reikalaujama pagal naujus „Phonorecords III“ kardomojo leidimo tarifus, kurie galiausiai nustato pramonei taikomus srautinio perdavimo mechaninius tarifus. Kažkas panašaus gali vykti MLC; po kurio laiko pakalbėsime apie tai žemiau.
Įrodydamas, kokia iš tikrųjų yra autorių teisių komisijos sistema, kai įkyrūs dalyviai sprendžia visas įmanomas problemas, PR III kardomoji priemonė yra susijusi su honorarais, sumokėtais nuo 2018 m. iki 2022 m. prieš šešerius metus. Taip yra daugiausia dėl to, kad leidėjai nesugebėjo atleisti nuo PR III sprendimo kaip derybų lusto, kai jie atidavė likusią ūkio dalį pagal Muzikos modernizavimo įstatymo I antraštinę dalį, bet pirmiausia dėl noro skaitmeniniu būdu. muzikos tarnybos – didžiausios korporacijos komercijos istorijoje – sutraiškyti dainų kūrėjų virtuvės stalus.
O kalbant apie mažuosius žmogeliukus gniuždančias paslaugas, pinigai nėra objektas, net jei bylinėjimuisi jie išleidžia daugiau, nei būtų kainavęs honoraro padidinimas. Akivaizdu, kad sadistinė psichinė nauda gerokai viršija išlaidas.
Tačiau dabar „Amazon“ išsiaiškino, kad net ir po visų „PR III“ apgaulių, atrodo, kad jie sumokėjo per daug ir dabar jie nori tai susigrąžinti. Teisingai – „Amazon“ nori, kad sumažintumėte čekį. Nes rinkos vertės virš 2 000 000 000 000 USD tiesiog nepakanka.
Štai kaip tai atrodo:
Į galvą ateina keli klausimai. Pirmiausia supraskite, ką sako „Amazon“. Akivaizdu, kad jie atsiskaitydavo leidėjams pagal „Phonorecords II“ įkainius tuo metu, kai PR III tarifai buvo apskųsti. PR III normos turėjo būti an tobulinimas viršija PR II tarifus. Bent jau pagal plakimą, kuris lydėjo skelbimą. Tiesą sakant, PR III kardomojo kalinimo tarifai, kuriais viskas baigėsi, turėjo būti patobulinti, o tai reiškia, kad leidėjui turėjo būti sumokėta. daugiau pagal PR III nei pagal PR II.
Taigi, jei tai tiesa ir jei „Amazon“ mokėjo PR II tarifus per PR III apeliaciją, kodėl dabar yra „Amazon“ permokėjimas? Ar nesitikėtumėte pamatyti tikrovę, dėl kurios leidėjai gaus a kreditas už padidėjotarifai? Ypač jei srautų skaičius ir bendras abonentų skaičius šiose anksčiau išduotose apskaitos ataskaitose išliko toks pat? (Jau nekalbant apie tai, kad tai gali nutikti ir kitose tarnybose.)
Šie pareiškimai pateikti anksčiau nei buvo sukurta MLC, o 2021 m. bendrosios licencijos, nustatytos pagal MMA I antraštinę dalį, „licencijos prieinamumo data“. Tai reiškia, kad jei jūs arba jūsų leidėjas turėjo tiesioginį sandorį su „Amazon“ PR III tarifo laikotarpiu, gali būti laikotarpių, kai MLC perėmė „Amazon“ apskaitą, sutapimas.
Jau seniai įprasta pramonės praktika, kad permokos tiesiog nurašomos iš jūsų autorinio atlyginimo sąskaitos. Niekas neprašo jūsų sumažinti čekio.
Tai ypač pasakytina apie leidybos administratorius. Jei paslauga nurašytų administratoriaus sąskaitą, administratoriui gali tekti iš savo kišenės sumokėti savo leidėjams už reikalaujamą sumą.
Tačiau puikios naujienos! „Amazon“ suteiks jums beprocentinę paskolą iki atlyginimo, kad galėtumėte sumokėti naują skolą per šešis mėnesius.
Dabar MLC – visiškai įmanoma, kad „Amazon“ vykdo tą patį triuką pagal įstatyminę licenciją. Tačiau atrodo, kad MLC daro tai, kas įprastai daroma tokiose situacijose, ir prireikus nurašys ir kredituos. Jei nerimaujate, verta patikrinti ir paprašyti MLC paaiškinimo.
Nepaisant to, tai nieko nekeičia apie tai, kodėl išvis yra permoka. Jei kada nors buvo situacija, kai reikėjo atlikti intensyvų autorinių atlyginimų laikymosi egzaminą, tai yra. Sunku patikėti, kad dėl viso šito sumokant kelis honorarus per kelis ataskaitinius laikotarpius nebuvo padaryta klaidų. Jokio nusikaltimo, tai sudėtinga. Mažiausiai „Amazon“ turi pateikti leidėjams išsamią informaciją apie tai, kaip buvo nustatytas grąžinimas, ir paaiškinti, kur pasikeitė tarifai, dėl kurių buvo permokėta.
Štai kodėl „Amazon“ ir bet kuri kita panašiai veikianti tarnyba turėtų džiaugtis išsamiu auditu. Tiesą sakant, MLC turėtų tiesiog įtraukti tikrąją informaciją į savo jau pastebėtą „Amazon“ auditą.
Ši gyvenimo dalis dar kartą parodo, kaip neveikia Autorių teisių honorarų tarybos sistema, skirta mechaniniams honorarams transliuoti.
