Teisiniai duomenys rodo, kad 16 % visų muzikos srautų yra įtartini

„Legitary“ pagaliau įvertino visus tuos trūkstamus, neteisingus ir apgaulingus muzikos srautus. Savo naujausioje ataskaitoje srautinio perdavimo tikrinimo įmonė atskleidžia, kad iki 16% srautinio perdavimo pareiškimų iš DSP yra „įtartini“, o pranešimai apie srautinio sukčiavimą stebina.

Naujausias „Legitary“ atradimas pagrįstas daugiau nei 700 milijardų muzikos srautų nuskaitymu ir stulbinančiu supratimu apie tai, kiek daug trūksta. Bendrovės AI pagrįsta audito platforma nustatė daugybę atvejų, susijusių su neteisingai apskaičiuotais srautais ir anomalijomis – iki 3 mlrd. USD neteisingai stebimų pajamų 2022 m.

Suma, švelniai tariant, kelia antakius. „Legitary“ ataskaita, kurią šį mėnesį pasidalino su „Digital Music News“, greičiausiai iškels esminius klausimus dėl srautinio perdavimo platformų paleidimo skaičiavimo tikslumo ir skaidrumo pramonėje, kurioje gausu trilijonų srautų.

Be platesnių srautinio perdavimo pramonės anomalijų, įskaitant sukčiavimą srautiniu būdu, ataskaitų teikimo klaidas, metaduomenų neatitikimus ir kt., „Legitary“ taip pat atskleidžia kitas neakivaizdžias problemas, įskaitant nepaaiškinamus srautų sumažėjimus ir srautus, apie kuriuos nepranešama. Tačiau nepaisant viso dėmesio, susijusio su srautiniu sukčiavimu, „Legitary“ išvados siūlo stebėtinai skirtingą problemos įvertinimą. Visai neseniai „Legitary“ sujungė jėgas su DMN, siekdama toliau šviesti pramonę apie tai, ką atskleidžia jų tyrimai.

Legitary išvadose klaidingai praneštų srautų problema atsižvelgiama į įprastas diskusijas apie ūkių transliavimą ir sukčiavimą srautiniu būdu. Dar svarbiau, kad jis atskleidžia faktą, kad sukčiavimas yra tik nedidelė didesnio anomalijų pyrago dalis.

Iš tiesų skirtingos didesnio pyrago anomalijos yra unikalios ir reikalauja skirtingų sprendimų. Be to, norint ištaisyti šias anomalijas, reikia įvairių metodų ir strategijų.

Nermina Mumic, „Legitary“ generalinė direktorė, mano, kad neapgaulingos anomalijos, be abejo, yra didesnis priešas, nes jos tiesiogiai veikia susijusius IP savininkus. Tai ne visada būna srautinio sukčiavimo atveju.

Srautinis sukčiavimas dažniausiai sulaukia daugiausia dėmesio pramonėje. Tačiau Legitary pažymėjo, kad daug daugiau problemų kyla netyčia arba kyla dėl duomenų klaidų. Svarbiausia, kad sprendžiant šias problemas, vienas su vienu susigrąžinami prarasti autoriniai atlyginimai ir nereikia persekioti šešėlinių upelių ūkio operatorių.

Galbūt etiketės turi nukreipti savo ginklus į didesnį boogeymaną. Kadangi didelė dalis muzikos transliacijos honorarų gali būti pažeista dėl daugybės galimų problemų, šios paslėptos problemos, Legitary nuomone, „nesulaukia tokio dėmesio, kokio jos nusipelno“.

„Dėl srautinio perdavimo anomalijų pastebime, kad honorarai tiesiog nesurenkami, todėl problemą sunkiau rasti, sekti ir išspręsti“, – aiškina Mumic ir priduria: „Muzikos pramonė turi įsigilinti į įvykius ir veiksnius, kurie gali būti prisideda prie šių anomalijų paaštrėjimo. Tai absoliučiai būtina.”

Nors problema yra reikšminga, Mumic greitai pabrėžia, kad dėl šių anomalijų kaltos ne tik srautinio perdavimo platformos.

„Legitary“ ataskaitoje taip pat pažymima, kad dėl daug geresnės duomenų kokybės pagrindinės leidyklos sukelia mažiau srautinio perdavimo anomalijų, palyginti su neatitikimais, užregistruotais nepriklausomų leidėjų atlikėjams.

„Yra daug galimų problemų dėl trūkstamų srautų mokėjimų, o įtartinas srautų skaičius nebūtinai kyla dėl srautinio perdavimo platformų. Vietoj to, trūkstamos pajamos atsiranda dėl ataskaitų teikimo problemų, klaidingų duomenų ir bendrų netikslumų pramonėje. Kai kuriais atvejais matome reikšmingus nepaaiškintus srautų sumažėjimus, o kai kuriais atvejais iš viso neužfiksuojame srautų.

„Srautinio sukčiavimo atveju kyla tam tikrų netiesioginių problemų. Tačiau yra ir tiesioginis sverto taškas, leidžiantis ištaisyti srautinio perdavimo anomalijas taikant tiesioginius taisomuosius veiksmus.